Доводим до вашего сведения, что новосибирский современный художник, студент, видеооператор, организатор различных выставок и кинофестивалей (в том числе фестиваля «Киноварь», посвящённого Новосибирску) Артём Александрович Лоскутов находится под стражей. Его несправедливо обвиняют в хранении наркотиков и создании «преступной группы», в которую волею служащих Центра противодействия экстремизму при ГУВД по Новосибирской области оказались «включены» граждане, замеченные всего лишь (!) в телефонных переговорах с Артёмом.
15 мая Артём был задержан сотрудниками милиции в ответ на нежелание немедленно приехать в Центр противодействия экстремизму, также известный как Центр «Э». Его приглашали на «беседу» (приглашение по телефону озвучил начальник этой организации утром того же дня). Артём отказался «беседовать», сославшись на занятость по месту работы, после чего абонент озвучил ряд угроз в адрес Лоскутова, в том числе приехать к нему на работу в этот же день (а точнее, «прислать машину с собакой»).
Вечером того же дня, во время задержания, Лоскутову была подкинута марихуана (в количестве 11 граммов). О факте подброса красноречиво свидетельствуют показания свидетельницы, а также многочисленные нарушения процедуры личного досмотра и задержания. Косвенно об этом свидетельствует довод, что ни один человек в здравом уме, коим, несомненно, обладает Лоскутов, не стал бы носить с собой марихуану в свете обещанного визита силовиков, даже если бы она у него имелась. Неявка на «беседу» не является ни преступлением, ни актом неповиновения (термин «беседа» в законодательстве отсутствует). Однако, о последовавшем в этот день аресте Вам уже известно. Не слишком ли тяжёлая и не слишком ли незаконная кара в ответ на нежелание «побеседовать»? Между тем, настоящей причиной ареста, с большой вероятностью, является активная общественная деятельность молодого художника.
Итог: Дзержинский суд, принимая решение о предварительной мере пресечения, не принял во внимание положительные характеристики Артёма; многочисленные дипломы и награды, полученные за культурные и академические достижения; представленные личные поручительства; факты, что он работает и учится. А также того, что ввиду подготовки студенческого диплома по месту учёбы (НГТУ), и значительной загруженности по месту работы Артём едва ли станет скрываться от следствия. Судья Елена Девятайкина оставила Лоскутова под стражей. С учетом всех приведённых фактов это является неоправданно жёсткой мерой.
Под угрозой оказались подготовка и защита студенческого диплома, а также благополучное окончание ВУЗа, не говоря уже об испорченной репутации и перспективе получить уголовное наказание за преступления, которых Артём не совершал.
Артём известен как положительный человек, талантливый художник, создатель кинофестиваля о Новосибирске и просто активный деятель культуры. Мы выражаем свой протест против бесчеловечного процесса, жертвой которого стал Артём, а также против незаконных действий сотрудников Центра противодействия экстремизму. Мы считаем, что уголовное дело против Артёма сфабриковано (дело № 901380). Обращаем Ваше внимание на то, что сложившаяся ситуация создаёт опасный прецедент, могущий серьёзно подорвать гражданские свободы в городе Новосибирске и за его пределами, этот прецедент ставит под удар каждого гражданина. Прискорбно, что подобное событие случилось именно в Год Молодёжи.
Есть все основание полагать, что дело А.А. Лоскутова имеет политический характер, и находится в широком ряду других, менее известных дел, ведение которых сопровождается систематическим нарушением прав человека и законодательства РФ.
Грубые нарушения в работе государственных органов систематически имеют место именно в делах, связанных с выражением мирного протеста или недовольства работой государственных органов, что позволяет говорить о политических репрессиях, в настоящий момент имеющих место в России.
В связи с этим мы требуем следующего:
1. Все судебные процессы должны быть открытыми. (На слушание дела Лоскутова под предлогом отсутствия мест были допущены только журналисты.)
2. В суде должны быть озвучены все материалы, на основе которых строится обвинение. (Главным основанием определения меры пресечения в виде заключения под стражу стали не озвученные в судьей материалы Центра по противодействию экстремизму.)
3. Проведения масштабной проверка на предмет превышения полномочий Центра по противодействию экстремизму (А. Лоскутов был задержан сотрудниками Центра по противодействию экстремизму капитаном милиции Лазаревым А.В. и лейтенантом милиции Борникова А.В. Однако в заявлении СМИ В. Пешнев, руководитель Центра по противодействию экстремизму, указал, что «задержание было произведено в рамках обычного рейда по противодействию незаконному обороту наркотиков».)
Пожалуйста, отправьте это письмо по следующим адресам:oblsudinform@mail.ru, oblsudnso@nsk.raid.ru, press-sl@ropnet.ru, svi@sovet-nso.ru, accredit@gov.ru, mawr@mail.ru, priemsfo@sfo.rsnet.ru, uis@arbitr.ru.
On Engilsh:
Artem Loskutov is a Novosibirsk contemporary artist, university student, video cameraman, and curator of various exhibitions and film festivals. Artem is now in police custody awaiting trial on charges of narcotics possession and organization of a “criminal group.”
On the morning of May 15, 2009, the head of the Novosibirsk branch of the Interior Ministry’s Center for Extremism Prevention (Center “E”) telephoned Artem and ordered him to come to their offices for a “conversation.” Artem turned down this invitation, explaining that he had to go to work. This law enforcement official then began threatening him. He promised to show up at Artem’s workplace that very day. (To be precise, he threatened to “dispatch a squad car with a dog.”)
On the morning of May 15, 2009, the head of the Novosibirsk branch of the Interior Ministry’s Center for Extremism Prevention (Center “E”) telephoned Artem and ordered him to come to their offices for a “conversation.” Artem turned down this invitation, explaining that he had to go to work. This law enforcement official then began threatening him. He promised to show up at Artem’s workplace that very day. (To be precise, he threatened to “dispatch a squad car with a dog.”)
That evening, Artem was detained on the street by plainclothes Center “E” officers, who allegedly found eleven grams of marijuana in his bag. It is our contention that the arresting officers planted the marijuana themselves. Loskutov’s girlfriend, Lyubov Belyatskaya, who witnessed his arrest, has testified to this effect; the numerous procedural violations committed by the arresting officers as they detained Artem and searched his person and belongings likewise point to this fact. It also stands to reason that no one in his right mind would carry marijuana on his person the very same day that law enforcement officials had promised to pay him a visit.
Failing to report for a “conversation” is neither a crime nor an act of insubordination: the term “conversation” does not figure in the Russian legal code. However, Artem was arrested on the very same day that he refused to report for a “conversation.” Isn’t this much too severe a punishment for his unwillingness to cooperate with the police’s unlawful request? Could this be an act of illegal retaliation on their part?
It is more than likely that the real reason Artem was arrested was his public art activism, including his role in organizing the annual May Day “Monstrations” in Novosibirsk, during which young people march with absurdist, non-political slogans. This year, under pressure from the police and after the city refused to grant a permit for the Monstration, Artem publicly declared that he would not be participating. The Monstration went ahead without him.
During Artem’s preliminary custody hearing, Center “E” officials revealed that they had been wiretapping his phone for the past six months. They have identified as members of Artem’s alleged “criminal group” people whose only crime is that they are known to have talked with him on the phone.
During Artem’s preliminary custody hearing, Center “E” officials revealed that they had been wiretapping his phone for the past six months. They have identified as members of Artem’s alleged “criminal group” people whose only crime is that they are known to have talked with him on the phone.
During this same hearing, the Dzerzhinsky District Court ignored all evidence that testified to Artem’s good character and trustworthiness: numerous academic and cultural awards; personal guarantees offered by a number of respected individuals; the fact that he is gainfully employed and busy preparing his diploma thesis defense (at Novosibirsk State Technical University). He is thus an unlikely flight risk. Despite all this evidence, Judge Elena Devyataikina remanded Artem to custody. This was a needlessly harsh ruling.
Artem stands to pay a high price for the police’s retaliatory campaign against him. It is not only his ability to defend his thesis project and thus successfully graduate from university that is under threat. He also faces the prospect of a tainted reputation and criminal punishment for crimes he did not commit.
In reality, Artem is a positive human being, a talented artist, and an outstanding cultural activist, as witnessed by his creation of the Kinovar Festival, a showcase for films about his hometown of Novosibirsk.
We protest the inhumane actions of the court against Artem, as well as the illegal actions undertaken by the Center for Extremism Prevention. We contend that the case against Artem (Case No. 901380) has been fabricated. We believe that this case sets a dangerous precedent for the exercise and protection of civil liberties in Novosibirsk and the country at large. This precedent threatens the safety and freedom of every Russian citizen. It is especially regrettable that this incident is taking place during the officially declared Year of Youth in Russia.
We have every reason to believe that, like a number of other, less well-known cases, Artem’s case is political in nature. In their prosecution of these cases, the authorities routinely and systematically violate the civil rights of arrestees and defendants, as well as the laws of the Russian Federation.
State authorities commit such gross legal violations precisely in cases involving peaceful protest and the public expression of dissatisfaction or dissent with the actions or policies of the authorities. We are thus forced to conclude that a wave of political repression has been unleased against social and political activists, artists, and ordinary citizens in Russia.
Our demands:
1.All court proceedings and hearings should be open to the public. (Only journalists were admitted to the courtroom during Loskutov’s preliminary custody hearing.)
2. The court should make available to the defense, to the press, and to the public all evidence relevant to the prosecution’s charges against Loskutov. (The judge’s decision, on May 20, to remand him to police custody pending trial was based on secret information provided by the Center for Extremism Prevention.)
3. A commission should be convened to determine whether the Center for Extremism Prevention has abused its powers and exceed its remit. (Loskutov was arrested by officers of the Center. However, in a statement to the press, Center head Vyacheslav Peshnev claimed that “the arrest was carried out as part of an ordinary drug trafficking raid.”)
Please send this letter to the following addresses:oblsudinform@mail.ru, oblsudnso@nsk.raid.ru, press-sl@ropnet.ru, svi@sovet-nso.ru, accredit@gov.ru, mawr@mail.ru, priemsfo@sfo.rsnet.ru, uis@arbitr.ru.
In other languages: http://sign.kissmybabushka.com/
